• 検索結果がありません。

平成28年度経営比較分析表 決算 | 恵庭市

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2018

シェア "平成28年度経営比較分析表 決算 | 恵庭市"

Copied!
1
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

グ ラ フ 凡 例

当該団体値( 当該値)

類似団体平均 値(平均値)

平成28年度 全国平均

※ 「経常収支比率」、「累積欠損金比率」、「流動比率」、「有形固定資産減価償却率」及び「管渠老朽化率」については、法非適用企業では算出できないため、法適用企業のみの類似団体平均値及び全国平均を算出しています。

※ 平成24年度から平成25年度における各指標の類似団体平均値は、当時の事業数を基に算出していますが、企業債残高対事業規模比率、管渠老朽化率及び管渠改善率については、平成26年度の事業数を基に類似団体平均値を算出しています。

全体総括

公共下水道を補完する形で整備が進められる個別

排水処理施設は、下水道事業会計全体に与える影響

は小さいものの、経営の"健全性"及び"効率性"に課

題を残しているため、市民が納得できるような形で

の維持・改善を図りたいと考えます。

 また、個別排水処理施設整備事業についても公共

下水道事業と合わせて平成29年度に策定中の経営戦

略の内容を踏まえ、健全な事業運営を図る必要があ

ります。

「施設全体の 減価償却の状況」

「管渠の 経年化の状況」

「管渠の更新投 資・老朽化対策の実施状況 」

2. 老朽化の状況について

有形固定資産減価償却率が比較的低く、老朽化が

未だ進んでいない状況です。

 維持管理を適切に行い、長寿命化を図ることが重

要だと考えます。

「料金水準の 適切性」

「費用の効率性」

「施設の 効率性」

「使用料対象の捕捉」

2. 老 朽 化 の 状 況

分 析 欄

1. 経 営 の 健 全 性 ・ 効 率 性

1. 経営の健全性・効率性について

(1)健全性について

平成 28年度 の経常 収支比 率は、 全国平 均及び 類似団 体 平均 値より も若干 上回っ ていま すが、 100%未 満のた め 健全 な状況 とは言 えませ ん。こ れは、 政策的 に個排 使用 料を 公共下 水道使 用料と 同額で 設定し ている ことが 要因 の一 つで、 公共下 水道処 理区域 境界部 (公共利 用者と 個 排利 用者と が隣接 する地 域)等 におけ る市民 の公平 感を 維持 する必 要性を 重視し たもの です。 会計上 は公共 下水 道を 含む"下 水道事 業会計 "(経常 収支比 率109%)のう ち 1%程 度の小 さい支 出構成 比とな ること や、非 現金収 支 (減 価償却 費、長 期前受 金戻入 など) を除く 、収益 収支 と資 本収支 を合わ せたト ータル 収支で は黒字 となる こと など から、 下水道 事業会 計全体 的な経 営への 影響は 少な いで すが、 公共下 水道使 用料の 改定検 討の際 には"資 産 の長 寿命化 の可能 性"や"個排使 用料の 適正な 料金設 定" につ いて検 討・整 理する 必要が ありま す。 (2)効 率性に ついて

 統 計上の 浄化槽 処理能 力を定 め、H27決算統 計から 算 定を 開始し ました 。施設 利用率 は全国 平均及 び類似 団体 平均 を下回 ってお り、さ らに利 用を推 進した いとこ ろで はあ ります が、少 人数世 帯化や 節水型 設備の 普及な どが 反映 されて いるも のと想 定され ます。

 今 後につ いては 、より 一層、 将来を 見据え た適正 規模 の浄 化槽整 備に心 がける 必要が あるも のと考 えます 。 ※H26の⑤経 費回収 率と⑥ 汚水処 理原価 は他と の差異 が 大き いです 。これ は当該 年のみ 繰出基 準を考 慮した 経費 分類 により 、計上 したこ とが要 因であ り、経 営分析 上の 実質 的な経 費回収 率及び 汚水処 理原価 はそれ ぞれ 56.84%、197.94円 と算定 されま す。

「経常損益」

「累積欠損」

「支払能 力」

「債務残高」

処理区域内人 口密度(人/km

2

)

-

16.25

2.58

100.00

2,355

1,788

0.08

22,350.00

【】

294.65

234.95

資金不足比率 (%)

自 己資本構成比率(%)

普及率( %)

有収率(%)

1か 月2 0m

3

当た り家 庭料金 (円)

処理区域内人 口(人)

処理区域面積 (km

2

)

法適用

下水道事業

個別排水処理

L2

非設置

69,227

経営比較分析表(平成28年度決算)

北海道 恵庭 市

業務名

業種名

事業名

類似団体区分

管理者の情報

人口(人)

面積(km

2

)

人口密度(人 /km

2

)

0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00

H24 H25 H26 H27 H28

当該値 - - - -

-平均値 - - - -

-0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 100.00

H24 H25 H26 H27 H28

当該値 - 89.37 90.79 88.86 92.69

平均値 - 94.73 93.93 93.17 91.08

0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00

H24 H25 H26 H27 H28

当該値 - 4.24 8.36 11.38 13.85

平均値 - 34.69 40.35 38.32 40.67

0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00

H24 H25 H26 H27 H28

当該値 - - - -

-平均値 - - - -

-①経常収支比率( %)

0.00 50.00 100.00 150.00 200.00 250.00 300.00

H24 H25 H26 H27 H28

当該値 - 12.72 58.40 118.52 145.67

平均値 - 180.41 244.76 244.23 213.24

0.00 100.00 200.00 300.00 400.00 500.00 600.00 700.00 800.00

H24 H25 H26 H27 H28

当該値 - 78.61 108.14 156.82 209.59

平均値 - 749.23 418.55 381.40 380.85

0.00 500.00 1,000.00 1,500.00 2,000.00 2,500.00 3,000.00

H24 H25 H26 H27 H28

当該値 - 2,324.69 2,311.12 2,418.46 2,444.51

平均値 - 799.41 701.33 663.76 566.35

0.00 50.00 100.00 150.00 200.00 250.00 300.00

H24 H25 H26 H27 H28

当該値 - 51.25 261.01 53.98 55.50

平均値 - 51.57 53.48 53.76 52.27

0.00 50.00 100.00 150.00 200.00 250.00 300.00 350.00

H24 H25 H26 H27 H28

当該値 - 219.56 43.10 208.46 201.01

平均値 - 282.50 277.29 275.25 291.01

0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 140.00

H24 H25 H26 H27 H28

当該値 - - - 46.01 45.79

平均値 - 48.69 52.52 54.14 132.99

0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 100.00

H24 H25 H26 H27 H28

当該値 - 44.53 37.97 39.71 44.30

平均値 - 87.42 84.94 84.69 82.94

②累積欠損金比率 (%)

③流動比率(% )

④企業債残高対事業規模比率(%)

⑤経費回収率(%)

⑥汚水処理原価(円)

⑦施設利用率(%)

⑧水洗化率(%)

①有形固定資産減価償却率(%)

②管渠老朽化率( %)

③管渠改善率(% )

【92.43】 【175.10】 【359.96】 【559.52】

【81.31】 【122.90】

【295.20】 【52.20】

参照

関連したドキュメント

年平均濃度 SO2,Ox, NO2)、mg/m3(SPM) 年平均濃度µg/m3 (PM2.5)、×0.1ppmC

Public Health Center-based Prospective Study.Yamauchi T, Inagaki M, Yonemoto N, Iwasaki M, Inoue M, Akechi T, Iso H, Tsugane S; JPHC Study Group..Psychooncology. Epub 2014

第1回 平成27年6月11日 第2回 平成28年4月26日 第3回 平成28年6月24日 第4回 平成28年8月29日

※短期:平成 30 年度~平成 32 年度 中期:平成 33 年度~平成 37 年度 長期:平成 38 年度以降. ②

利用者 の旅行 計画では、高齢 ・ 重度化 が進 む 中で、長 距離移動や体調 に考慮した調査を 実施 し20名 の利 用者から日帰

2013(平成 25)年度から全局で測定開始したが、2017(平成 29)年度の全局の月平均濃度 は 10.9~16.2μg/m 3 であり、一般局と同様に 2013(平成

平成 26 年度 東田端地区 平成 26 年6月~令和元年6月 平成 26 年度 昭和町地区 平成 26 年6月~令和元年6月 平成 28 年度 東十条1丁目地区 平成 29 年3月~令和4年3月

年度当初、入所利用者 68 名中 43 名が 65 歳以上(全体の 63%)うち 75 歳以上が 17